Désolé de spammer mais ça m'a fait tellement triper que j'ai passé des heures dessus...
Le recyclage des eaux grise est potentiellement dangereux, il est même interdit pour les particuliers dans certains pays.
Le danger réside dans les types de polluants, leur concentration et leur multiplication. Donc tout cela ne peut marcher sainement que si on limite les types de polluants (que du savon, des peaux mortes et des poils, c'est raisonnable) leur toxicité (pas d'EDTA etc) et leur concentration (à petite doses). Le lavage de la salle de bain doit aussi être réfléchi car que l'on va balancer dedans peut finir dans le système. Donc faut penser à des surfaces qui tiennent bien le vinaigre en nettoyage à sec par exemple...
Tout ça demande à investir dans pas mal de testeurs d'eau... des sioux, plus de sioux.
Le danger est aussi et fortement dans l'écologie de l'eau. Qu'elle stagne et manque d'oxygène (mais si la douche fonctionne tous les jours ça doit aller) ou/et que des bactéries, virus etc prolifèrent. Donc la lampe à UV qui les tue, on ne peut pas s'en passer.
Par contre y'a pas que le prix de la lampe qui soit bizaroide dans la showerloop, y'a aussi ses 87 watts. On veut un traitement au mieux digne d'une douche domestique, 20 l à la minute, 1200 par heure, soyons fous... Les bonnes lampes dédiées à ce genre de systèmes font dans les 50 l par heure et par Watt, soit 24W nécessaires pour nettoyer en temps réel une douche lambda. Ajoutant en prime qu'à raison d'un débit de 20 l à la minute avec un système de dix litres le temps d'une douche ultra rapide de 5mn la flotte aura été traitée 10 fois par la lampe, pourquoi aller claquer plus de 60 watts en rab ? D'autant qu'au bout de x0000 heures va falloir changer la lampe, c'est pas que des watts perdus, c'est des sioux aussi.
Pour les micro organismes comme les autres matières
Le principe fonctionne, sisi et y'a des exemples sérieux dans l'industrie : filtre sable + filtre charbon, c'est répandu même sur des chaînes d'épuration à la chimie complexe et toxique, c'est aussi utilisé dans certains lavomatic pour voitures, souvent sans le filtre sable d'ailleurs, pourquoi pas pour une douche ? Ils ont du débit, ils envoient pas mal de savon, ils lavent les bagnoles à la chaîne et ça marche. Mais bon ils ont des filtres, des réservoirs et des pompes monstrueusement gros...
http://www.dlk.ch/index.php?/Recyclage- ... tml#garageÇa a des inconvénients spécifiques :
- Les filtres sable ou charbon saturent vite (à quel rythme pour une douche ? c'est la question...)
- Plus on veut un filtrage efficace plus ça prend de temps, là l'eau stagne jusqu'à être mise en mouvement. Tant qu'elle stagne elle n'est que très peu filtrée (y'a que l'eau dans le filtre à charbon qui est nettoyée) et c'est donc le mouvement qui rend la filtration généralisée, mais ce mouvement est rapide... donc pour bien faire faut laisser tourner la douche le temps nécessaire au filtrage = perte d'électricité et d'eau en évaporation.
- Quand le charbon actif sature il devient un bioréacteur et accélère la prolifération de saloperies dont une odeur infecte
source :
http://www.dlk.ch/index.php?/Traitement ... actif.htmlLe système a un élément efficace pour lutter contre la prolifération bactérienne et les mauvaises odeurs : la lampe UV. Ça marche mais seulement sur le vivant, ça ne change rien au taux de glycérines, huiles etc donc de l'eau de plus en plus chargée quand même. Et ça ne traite que l'eau qui est en contact visuel direct avec la lampe pendant un temps minimum.
D'un point de vue écologique on peut aussi se demander...
- Quid de l'impact de la fabrication du charbon actif ?
- Quid de la consommation électrique indispensable durant l'usage ?
OK ça c'est évalué : pompe + lampe. La pompe prend dans les 60W sous 12v et la lampe 20W sous 220v. En fait la consommation tient surtout à l'usage : si on dissocie le traitement par UV on peut descendre à 10W de lampe.- Quid exactement de l'économie faite sur le chauffage ?
- Quid du poids ? Parce qu'on économise de l'eau certes mais le sable c'est pas léger non plus et le poids c'est de l'essence.
C'est aussi évalué : on est dans les 10/15Kg à sec + l'eau dont le volume dépend de celui laissé par le système, 10 à 15 litres en gros. Donc un total dans les 25 Kg en gros.- Quid des litres d'eau nécessaires à un lavage des filtres si on veut les réutiliser (ou qui seront donnés par la pluie si on jette le sable sur un tas de gravier) ?
- Quid de la pollution engendrée par la crémation des filtres à charbon lors de leur destruction ?
Ecologiquement ce n'est sans doute pas aussi merveilleux qu'ils le promettent, mais faut peut être pas jeter le bébé avec l'eau du bain...
